Вчера-сегодня прочитал "О дивный новый мир" Хаксли. Сегодня весь день думал стихами шекспировского слога, заразная штука. Ниже будут размышления о книге.
Последнее время часто наталкивался на серию картинок-сравнений под заглавием "А может быть прав был Хаксли, а не Оруэлл". Это, конечно интриговало. Картинки вырисовывали "дивный новый мир", как тоталитарное общество, контроль за населением в котором осуществляется засчёт увеселений, наркотиков и так далее. Но по мере чтения книги у меня возникли определённые сомнения на этот счёт. Контроль "удовольствий", в противовес контролю "устрашения" - это скорее "451 по Фаренгейту". Есть что-то общее в антиутопиях Оруэлла и Брэдбери, чего, однако, нет у Хаксли. И это - Ложь. Власть основана на лжи и умолчании. Это так обычно и понятно для нас. Это реальная и осязаемая антиутопия. Такие же люди, как и мы, поставленные в условия искажения информации и принуждаемые теми или иными способами. Да мы это уже проходили много раз! Всё это не более чем калька с реальности, даже "Фаренгейт" с его сжиганием книг. У Брэдбери и Оруэлла главный герой страдает за Правду. Мы видим, что вот он прав, а вот его враги, властьпредержащие, они не правы. И даже рассуждения о вреде книг, о том что они заставляют людей переживать и печалиться - это ничто по сравнению с железобетонными убеждениями Главноуправителя.
В "Дивном новом мире" мы имеем дело с другим обществом. Ему никто не врёт, никто его не обманывает. Даже гипнопедические истины его направлены лишь на необходимые жизненные аспекты, но нигде не упоминалось, что в них вкладываются установки о том, что "мать" и "отец" - слова ругательства, или та же пресловутая необходимость менять партнёров. Это всё выглядит как реальные социальные установки. А гипнопедические фразы направляются, помимо бытового воспитания, на формирование "потребителя" (хотя эту линию автор не развивает практически) и, главное, на самоощущение счастья. Не быть одиноким, в случае чего глотать сладостный наркотик, на вдалбливание кастового самосознания. В этом мире нет места тем идеалам, отсутствие которых возмутило бы современного человека. Сами их моральные устои противятся им. Также как наши моральные условия противятся (пока что) идеалам общества "дивного нового мира". Более того, тут нет и эксплуатации в полном смысле этого слова. Да, одни люди выполняют один тип работы, другие - другой, и пространство для роста есть лишь у альф и, вероятно, бет. Но при этом трудятся они все, и сверхблаг никто не получает. И даже правители этого мира (что вообще-то, как мне кажется, нехарактерно для фантастики) - тоже часть этой системы. Короче говоря, я считаю "Дивный новый мир" утопией, а не антиутопией. Утопия страшноватая для нас нынешних - да. Но "революция сознания" о которой говорит Хаксли в предисловии - делает такую утопию желанной и необходимой "новому человеку".
Стоит сказать и то, что Хаксли не учёл развитие науки. Сейчас уже не видится невероятным общество без необходимости для человека выполнять "грязную" работу. А значит "эксперимент на Крите" с "государством альфа" может пойти и по другому пути. Исключив ужасающих близнецов и полудебилов-эпсилонов из концепции этой утопии, и сделав всех альфами, мы получаем всё то же непривлекательное с нашей точки зрения общество, но аргументов против него остаётся у нас всё меньше. И главным, насущным, мне видится здесь подмена Цели человечества, о которой упоминает Главноуправитель. Он говорит, что вполне вероятно, Цель и есть самосовершенствование, а не счастье, но при этом пожимает плечами. И в самом деле - многие ли готовы будут отказаться от счастья ради неясных целей человечества? Наверное нет. И почему-то меня вся эта картина ужасала куда меньше, чем должна бы была. Потому что если опустить некоторые детали, "дивный новый мир" - именно то, к чему почти все жаждали бы стремиться. Лёгкая работа, удовольствия, и никаких страданий.
Читать полностью...
Последнее время часто наталкивался на серию картинок-сравнений под заглавием "А может быть прав был Хаксли, а не Оруэлл". Это, конечно интриговало. Картинки вырисовывали "дивный новый мир", как тоталитарное общество, контроль за населением в котором осуществляется засчёт увеселений, наркотиков и так далее. Но по мере чтения книги у меня возникли определённые сомнения на этот счёт. Контроль "удовольствий", в противовес контролю "устрашения" - это скорее "451 по Фаренгейту". Есть что-то общее в антиутопиях Оруэлла и Брэдбери, чего, однако, нет у Хаксли. И это - Ложь. Власть основана на лжи и умолчании. Это так обычно и понятно для нас. Это реальная и осязаемая антиутопия. Такие же люди, как и мы, поставленные в условия искажения информации и принуждаемые теми или иными способами. Да мы это уже проходили много раз! Всё это не более чем калька с реальности, даже "Фаренгейт" с его сжиганием книг. У Брэдбери и Оруэлла главный герой страдает за Правду. Мы видим, что вот он прав, а вот его враги, властьпредержащие, они не правы. И даже рассуждения о вреде книг, о том что они заставляют людей переживать и печалиться - это ничто по сравнению с железобетонными убеждениями Главноуправителя.
В "Дивном новом мире" мы имеем дело с другим обществом. Ему никто не врёт, никто его не обманывает. Даже гипнопедические истины его направлены лишь на необходимые жизненные аспекты, но нигде не упоминалось, что в них вкладываются установки о том, что "мать" и "отец" - слова ругательства, или та же пресловутая необходимость менять партнёров. Это всё выглядит как реальные социальные установки. А гипнопедические фразы направляются, помимо бытового воспитания, на формирование "потребителя" (хотя эту линию автор не развивает практически) и, главное, на самоощущение счастья. Не быть одиноким, в случае чего глотать сладостный наркотик, на вдалбливание кастового самосознания. В этом мире нет места тем идеалам, отсутствие которых возмутило бы современного человека. Сами их моральные устои противятся им. Также как наши моральные условия противятся (пока что) идеалам общества "дивного нового мира". Более того, тут нет и эксплуатации в полном смысле этого слова. Да, одни люди выполняют один тип работы, другие - другой, и пространство для роста есть лишь у альф и, вероятно, бет. Но при этом трудятся они все, и сверхблаг никто не получает. И даже правители этого мира (что вообще-то, как мне кажется, нехарактерно для фантастики) - тоже часть этой системы. Короче говоря, я считаю "Дивный новый мир" утопией, а не антиутопией. Утопия страшноватая для нас нынешних - да. Но "революция сознания" о которой говорит Хаксли в предисловии - делает такую утопию желанной и необходимой "новому человеку".
Стоит сказать и то, что Хаксли не учёл развитие науки. Сейчас уже не видится невероятным общество без необходимости для человека выполнять "грязную" работу. А значит "эксперимент на Крите" с "государством альфа" может пойти и по другому пути. Исключив ужасающих близнецов и полудебилов-эпсилонов из концепции этой утопии, и сделав всех альфами, мы получаем всё то же непривлекательное с нашей точки зрения общество, но аргументов против него остаётся у нас всё меньше. И главным, насущным, мне видится здесь подмена Цели человечества, о которой упоминает Главноуправитель. Он говорит, что вполне вероятно, Цель и есть самосовершенствование, а не счастье, но при этом пожимает плечами. И в самом деле - многие ли готовы будут отказаться от счастья ради неясных целей человечества? Наверное нет. И почему-то меня вся эта картина ужасала куда меньше, чем должна бы была. Потому что если опустить некоторые детали, "дивный новый мир" - именно то, к чему почти все жаждали бы стремиться. Лёгкая работа, удовольствия, и никаких страданий.
Комментариев нет:
Отправить комментарий